➖ Истец: Поставщик потребовал взыскать с ООО «Лента» (покупателя) 377 446,44 руб. неосновательного обогащения и 10 549 руб. госпошлины.
➖ Основание: Ответчик начислил штраф за нарушение условий договора поставки (несоблюдение уровня исполнения заказов ниже 95%), но часть штрафа (377 тыс. руб.) истец оспорил.
➖ Позиция ответчика: Штраф законен, а требования истца — нет. Апелляцию подал, ссылаясь на зачет встречных требований, но доказательств не предоставил.
Решение суда:
Апелляционный суд подтвердил решение первой инстанции в пользу истца. Почему?
1.Отсутствие согласования заказов: Покупатель разместил два заказа в электронной системе в одностороннем порядке, без согласования с поставщиком.
2. Недобросовестность ответчика: Уведомления о зачете требований направлены через 1,5 года после начисления штрафа, что нарушает принципы добросовестности (ст.ст. 10, 307, 310 ГК РФ).
3. Несостоятельность зачета: Ответчик не доказал законность штрафа и не заявлял о зачете на стадии рассмотрения спора в суде первой инстанции.
Ключевые правовые моменты:
— Договорные условия: Штраф за уровень исполнения заказов применяется только при согласованных поставках.
— Процессуальные нарушения: Отсутствие доказательств направления уведомлений и зачета требований.
— Судебная практика: Суды строго оценивают добросовестность сторон (Постановление КС РФ № 16-П, Пленум ВС РФ № 2).
Итог:
Иск удовлетворен полностью: 377 тыс. руб. + госпошлина взысканы с ответчика.
Урок: Даже крупные компании не смогут взыскать штрафы, если нарушают процедуру согласования и не подтверждают свои добросовестные и своевременные требования документально.
Постановление можно найти по номеру дела: № А56-95767/2023 (http://kad.arbitr.ru/).
P.S. Если у вас возникли споры с ритейлом по начисленным пеням и штрафам, команда Find a lawyer поможет избежать штрафов за несоблюдение договоров! Пишите нам – разберем вашу ситуацию и поможем!💡