Блог

“Не делай добра-не получишь зла!”

“Не делай добра-не получишь зла!”
Ситуация:

Обратился «В» к «М», чтобы последняя помогла купить ему машину на аукционе за личные средства «В», поскольку человек в этом не разбирается и обратился к знающему.

«М» и не могла представить, что через 2 года получит иск от «В» на возврат денег за машину, а сверху проценты за пользование этими деньгами.

Машину купить помогла. Погрузили ее на судно в Японии с другими сотнями машин, чтобы доставить во Владивосток счастливым обладателям.

Но случился пожар на судне. Все сгорело.

Начались сотни судебных процессов.

И вот, пришел почтальон и принёс повестку «М». Началась головная боль. Как возвращать деньги, если они оплачены продавцу машины?

Адвокат «В» настаивал, что «М» мошенница, что никакой машины не было, а деньги забрала себе.

Около 600 тыс запросил «В» с учетом процентов.

Решение:

Мне как юристу нужно было снизить риски для моей доверительнице и объяснить “М”, что неосновательное обогащение - это как раз те деньги, что хранятся на аукционе, то есть чужие деньги, которые необходимо вернуть.

В судебном процессе «М» вернула 125 тыс, которые вложила на депозит для участия в японском аукционе. Но к сожалению поздно. Если держать чужие деньги без причины, придется возвращать процент по закону. Но сумма процентов снизилась до 40 тыс. Что значительно облегчило дело для моей доверительнице.

В возврате остальной суммы суд отказал. Доказательств того, что «М»присвоила денежные средства себе не предоставлено. Зато мы вместе с ней предоставили множество документов, доказывающих, что «М» не виновна и остальной суммы у нее просто нет. А автомобиль действительно был погружен на судно.

Какой итог:

К сожалению, незнание закона - не освобождает от ответственности. Поэтому обязательно нужно консультироваться с юристом, чтобы не попасть в неприятную ситуацию, даже если вы просто “помогаете”.

Позже “В” подал апелляционную жалобу. Но мы отстояли решение первой инстанции. Его оставили в силе.

Сложности:

Сбор доказательств, поскольку судебный процесс был спустя 2,5 года после пожара. Необходимо было доказать, что автомобиль действительно был на судне, и что он оформлялся на “В”. А также, что денежные средства за автомобиль был перечислены продавцу авто и не хранились у “М”.
2025-06-06 13:22